Википедия:К удалению/18 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сыроваткин Александр Иванович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 18 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 1. Статус трёхкратного чемпиона Казахстана в период независимости и чемпиона Европы. Qkowlew (обс.) 14:19, 24 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставление по ВП:СПОРТСМЕНЫ было бы возможно, если были бы хоть какие-то источники подтверждающие эти сведения. За полтора года такие источники приведены не были, самостоятельный поиск также результата не дал. Статья удалена. — Lev (обс.) 11:37, 2 сентября 2019 (UTC)

Холм в Буке

Значимость? ВП:ПРОВ. -- dima_st_bk 02:44, 18 января 2018 (UTC)

  • Нету! Здесь вообще ничего нет: ни АИ, ни даже интервиков, что делает статью немного ненормальной. Если бы в узбекской Википедии статья бы была, то можно было просмотреть её и (при соблюдении всех правил) перевести содержимое на русский язык и создать здесь статью. А так, как говорится, ни кола, ни двора... Быстро удалить по C5. 4500zenja1 (обс.) 12:07, 18 января 2018 (UTC)
  • Удалить, типичное С5. Есть подозрение, что если я решу написать об автостоянке у себя под окном, я и то больше И (пусть и не очень А) найду. LeoKand 12:55, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Ок, С5. -- dima_st_bk 07:53, 20 января 2018 (UTC)

Кейптаун (корабль)

Если даже корабль и значим - что совсем не очевидно - то в таком виде статья в любом случае существовать не может. Это касается как стилистики махровейшего орисса, так и ссылок исключительно на какие-то "альтернативные", во всех смыслах слова, форумы. Строго говоря, я считаю, что это можно Быстро удалить, но на случай, если спасаемо, выношу сюда. 188.162.65.176 06:22, 18 января 2018 (UTC)

Это какой-то вымышленный корабль, такого во флоте США никогда не было - ни по названию (крупные корабли американского флота назывались по штатам и городам США), ни по характеристикам (американский флот не использовал 381 мм орудий), ни по факту гибели в 1925-м году. --94.25.168.132 07:01, 18 января 2018 (UTC)
  • Ну да, я уже вынес все же на БУ, это какое-то альтернативное творчество из "альтернативной вселенной" (упомянутой, кст, в статье, с ходу не разглядел) альтернативно одаренных участников того форума об альтернативной истории (и то спорно, ибо по приведенным ссылкам такого нет). 188.162.65.176 07:05, 18 января 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 января 2018 в 08:24 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз|если не уд-ванд}} {{…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:28, 19 января 2018 (UTC).

Числа

1031 (число)

1002 (число)

1055 (число)

1001 (число)

  • Не смешно. Соответствие ВП:ОКЗ очевидно любому, кто хоть открывал книги на соответствующие темы, от «Вечеров занимательной арифметики» (за Перельмана не скажу — не помню), до справочника Уэллса (где явно больше одного свойства) —be-nt-all (обс.) 14:45, 19 января 2018 (UTC)
    Книги Уэллса при себе нет, но если так (сам посмотрю лишь завтра), то стоит добавить этот источник в статью и оставить. Да и в целом дополнить, конечно, не помешает, т. к. на грани минимальных требований. --Insider 51 00:07, 21 января 2018 (UTC)
    be-nt-all, в моей книге Уэллса (2-е издание), одно свойство (базис для поиска одновременной делимости на 7, 11 и 13) с примером того, как это делать. Так что не очевидна. --Insider 51 08:30, 22 января 2018 (UTC)

1225 (число)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 мая 2013#1225 (число). -- DimaBot 07:35, 18 января 2018 (UTC)

  • Здесь в указанной книге всего одно свойство, чего недостаточно для показания значимости. --Insider 51 07:10, 18 января 2018 (UTC)
  • Insider, я настаиваю на ответе: зачем вы соврали? В статье написано: Является треугольным числом [...], квадратом [...] и шестиугольным числом [...] Это второе из чисел, являющихся одновременно треугольным и квадратным [1]. Т.е. тут даже больше свойств, в revised издании указано, там: треугольность (раз), квадратность (два) и одновременно треугольность и квадратность (три). На стр 45 указано, что квадрат числа оканчивается на само число. Macuser (обс.) 13:00, 18 января 2018 (UTC)
    Только вот в указанной книге про шестиугольность нет ни слова, там только про то, что оно является одновременно треугольным и квадратным (то предложение над которым указана ссылка). То что вы можете насчитать сколь угодно свойств из пальца я в курсе, вы забыли про «четвёртое» свойство: это второе такое число. На стр. 45 указанной вами книги, про какое число, обладающее таким свойством, сказано? Прочтите внимательно. Ну или хотя бы посчитайте на калькуляторе 1225². Не забывайте также разницу между упоминанием числа и его описанием (п. 4.3. АК:1002). --Insider 51 06:53, 19 января 2018 (UTC)
    • Отлично, Insider - так и как же соотносятся утверждения Здесь в указанной книге всего одно свойство и там только про то, что оно является одновременно треугольным и квадратным (три свойства: треугольность, квадратность и одновременное наличие этих признаков)? Macuser (обс.) 13:30, 19 января 2018 (UTC)
      Macuser, всё верно написано. В книге указано именно одно свойство: число является одновременно треугольным и квадратным. Это отлично видно на других треугольных, квадратных числах. Без объединения качеств в одно, они автором не отмечаются. А ваши изыскательные способности в поиске дополнительных свойств, где их нет, мне уже известны. Можно в будущем меня не уведомлять в подобных случаях, оставим разбирательство количества описанных в книге свойств на подводящего итоги. --Insider 51 00:00, 21 января 2018 (UTC)
      • Insider, перечитайте, что вы написали: для того, что бы число являлось одновременно треугольным и квадратным, оно должно быть треугольным и квадратным. Macuser (обс.) 12:44, 22 января 2018 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Insider 51 07:06, 18 января 2018 (UTC)

Итог

IMHO, про 1001 энциклопедическую статью написать можно, но вот никто не хочет написать.

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 10:47, 26 октября 2019 (UTC)

Маргарита Назарова (телесериал)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 августа 2016#Маргарита Назарова (телесериал). -- DimaBot 07:35, 18 января 2018 (UTC)

Значимость Назаровой автоматически на сериал о ней не переходит. Самостоятельная не показана.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:38, 24 августа 2016 (UTC)

  • Быстро оставить. Эта статья тематически связана с Проектом:Кино, целью которого является создание качественных и информативных статей на темы, связанные с Проект:Кино -- Dgeise (обс) 06:06, 29 сентября 2016 (UTC)
    • Это что за критерий значимости такой? --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:48, 25 октября 2016 (UTC)
  • Оставить или переписать. Не совсем понятно, что хочет сказать Jürgen Klinsmann1990. Наверное то, что не указано, что в фильме реально, а что нет. В общем фильм о реальных событиях, но всё же имя немца ранее нигде не указывалось и возможно здесь выдумано, смерть Константиновского птшуть, что не совсем так. Но если порыться в источниках о ней и Константиновском, то в общем фильм показал её жизнь правильно, но без пикантных деталей. Так, о разведке через неё следует догадываться, - те кто танцевал для немцев попадали в лагеря, а она нет. Грищук ЮН (обс.) 15:33, 17 декабря 2016 (UTC)
  • Быстро оставить, премия "Золотой орёл" Ольге Погодиной за лучшую женскую роль. --213.24.126.41 21:41, 27 января 2017 (UTC)
  • Оставить Источники же есть. И даже сериал есть, шёл по телевидению--Валерий Пасько (обс.) 15:13, 21 февраля 2017 (UTC)

Перенесено в связи с самовольным снятием шаблона {{к удалению}}. Well-Informed Optimist (?•!) 07:08, 18 января 2018 (UTC)

  • Зачем перенесено? Какие правила нарушает статья? Премии, источники, сюжет - все есть. Macuser (обс.) 18:20, 18 января 2018 (UTC)
    • То, что сериала есть «Золотой орел», говорит, что значимость возможна, хотя и не вполне показана. Премии 2017 года могут давать значимость указанным там персонам, но не сериалу. Первый источник описывает саму Назарову, а не сериал. Источники в разделе ссылки: кинобаза, телеканал, кинобаза, то есть не АИ. Итого: значимость возможна, но не показана, в полный рост ВП:ПРОВ, а также ВП:ВЕС и/или ВП:НТЗ, поскольку информация об оценках телесериала не приведена. Коллега, вы сможете доработать статью? Если нет, то не смотря на обозначенную возможность наличия значимости, ее вполне возможно удалить. — Aqetz (обс.) 07:25, 19 января 2018 (UTC)

Итог

По аргументам Macuser. Непонятная номинация участника, обессроченного именно за беспорядочный вынос статей на КУ, и два года дискуссии непонятно зачем непонятно о чём - разве что как вики-поминки по обессроченному... :-) Содержание есть, сюжет есть, критика есть, номинировался именно сериал, а не артисты - оставлено. --Neolexx (обс.) 13:07, 1 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Литовка, Евгений Петрович

Как-то слабовато для ВП:ПОЛИТИКИ. --Che13 (обс.) 07:15, 18 января 2018 (UTC)

А это разве не КБУ С5? --ЯцекJacek (обс.) 07:55, 18 января 2018 (UTC)
Или вот еще: http://sestroretsk.spb.ru/ru/city/citizens/172-litovka.pdf, кто у кого списал? --Fedor Babkin talk 08:46, 18 января 2018 (UTC)
Ну так и С5 и О11. Не будь 6 лет существования, точно бы улетела. А так, если админ не придёт, неделю провисит. --ЯцекJacek (обс.) 09:04, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Админ пришел. Это С5 и О11, по недосмотру провисевшие N лет. --Bilderling (обс.) 13:04, 18 января 2018 (UTC)

Кривошеев, Вадим Леонидович

Значимость возможна, но не показана. Коротко. Insider 51 07:44, 18 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

К сожалению, статья непросто на грани, она уже прошла эту грань. По порядку:

  1. Источники в статье все нерабочие. Одного сайта даже нет. Поиск источников ничего не дал. Обычный запрос в google дал результаты с Википедии и её зеркал. На официальном сайте тоже ничего нет, кроме его фотографий и ролей. Что касается их: они у него самые обыкновенные. Базовые спектакли, без каких-либо наград.
  2. Никаких наград, по-видимому, не имеется, в том числе и премий. Членом никакой комиссии не являлся.
К сожалению, весь мусор рано или поздно придётся выметать, поэтому — Удалить. Надеюсь, что я ошибаюсь. --OlegCinema (обс.) 10:54, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Удалено. --wanderer (обс.) 20:28, 28 ноября 2018 (UTC)

Михайлов, Владимир Викторович

Политик. Соответствия нашим критериям включения информации для политиков нет - должности маловаты. Статья дважды удалялась из Википедии по {{db-nn}}. Может быть значим как изобретатель, но что-то сомневаюсь. --Grig_siren (обс.) 09:20, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Уже быстро удалил. --El-chupanebrei (обс.) 09:24, 18 января 2018 (UTC)

Дабстайл

С 2011 года. Источников нет, похоже на ОРИСС.--Deltahead (обс.) 10:15, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Для создания статьи о музыкальном стиле, согласно ОКЗ необходимо наличие описывающих его независимых АИ. В статье таких нет, быстрый поиск их также не обнаруживает ни на одном языке. Удалено. — Lev (обс.) 11:33, 3 сентября 2019 (UTC)

Новогодние мужчины

Значимость фильма? Вижу, что награда имеется. Но если на этом всё, то можно обсудить.--128.73.211.46 11:06, 18 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Тема явно значима. Вообще, как мне кажется, статья на тему кинофильма не может быть не значимой, кроме случаев, когда описывается не подробно и без источников. В данном же случаи, источники есть, причем авторитетные и независимые. Оставить. --OlegCinema (обс.) 11:04, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Источники вроде есть. И даже награда какая-то есть. Оставлено. --wanderer (обс.) 10:45, 26 октября 2019 (UTC)

Адский шторм

Значимость музальбома не показана.--128.73.211.46 11:08, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержимого и свидетельств энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 09:13, 25 января 2018 (UTC)

Категория:Города-миллионеры Франции

В категории одна статья и других не будет.  LeoKand 12:51, 18 января 2018 (UTC)

  • Это же как Категория:Президент СССР, не? Macuser (обс.) 18:14, 18 января 2018 (UTC)
  • одна статья и других не будет - мягко говоря, очень самонадеянное заявление. Марсель с пригородами - 1.7 млн, Лион с пригородами - 2.2 млн, Лилль с пригородами - 1.18 млн, Тулуза с пригородами - 1.33 млн. Даже если брать без пригородов - то в Марселе боле 850 тысяч жителей, так что до заветного миллиона вполне может дорасти. --Grig_siren (обс.) 18:50, 18 января 2018 (UTC)
    • А на каком основании агломерации или округа считать городами? Вы добавили Тулузу, например. Это вызывает недоумение. 91.79 (обс.) 22:56, 18 января 2018 (UTC)
      • Достаточно часто в специализированной литературе население крупных городов указывается вместе с агломерацией. Потому что город и пригороды настолько срослись между собой, что административные границы становятся сугубо условным понятием. Когда, к примеру, транспортные системы населенных пунктов объединены между собой, и житель одного населенного пункта едет на этом транспорте на работу в другой, - то уже по смыслу единый населенный пункт, а не несколько. --Grig_siren (обс.) 07:30, 19 января 2018 (UTC)
        • Вам, безусловно, не составит труда дать ссылку на пару публикаций в авторитетной специализированной литературе, где Лионская метрополия или агломерация Марсель — Экс или трансграничные агломерации Лилля или Страсбурга именуются городом? LeoKand 09:38, 19 января 2018 (UTC)
          • Если вносить агломерации, то как в категорию о Франции засунуть Большую Женеву или Большой Базель, у которых часть агломерации находится во Франции и общее население превышает миллион? --ЯцекJacek (обс.) 09:49, 19 января 2018 (UTC)
      • Хороший вопрос. А то агломерации могут и несколько городов включать (Донецкая агломерация), а то и в нескольких странах располагаться (трансграничная агломерация, к примеру Харьковско-Брянская агломерация). --ЯцекJacek (обс.) 07:32, 19 января 2018 (UTC)
  • Категорией это быть не должно. Это может быть списком, где будут ясно указаны критерии (считаем ли агломерацию, считаем ли пригороды, и вообще административный Париж, как я помню, город довольно небольшой, большая часть населения агломерации - за его пределами). MBH 14:46, 22 января 2018 (UTC)

Итог

В данном случае категория на одну статью не нужна. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:40, 25 января 2018 (UTC)

Воентелеком

С быстрого по незначимости. Оспорено "выполняет задачи государственной важности, однако информации о ней крайне мало" - см. СО. На момент номинации вообще источников не было, сейчас что-то появилось. Как минимум, следы жизнедеятельности. Если оставлять, то чистить в хвост и гриву, т.к. это канцеляритная самодельная PR-справка о себе, какие мы хорошие, с прицепом ссылок.  Bilderling (обс.) 13:00, 18 января 2018 (UTC)

Ну так большая часть статей о компаниях такого уровня - это "самодельные PR-справки о себе, какие мы хорошие, с прицепом ссылок". Вот, к примеру - Военно-промышленная компания, Объединённая приборостроительная корпорация--Porkserg (обс.) 13:42, 18 января 2018 (UTC)

  • Как только вы внимательно прочитаете наше эссе про аргументацию ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, у вас сразу возникнет желание защищать статью иным способом. А чудовищный язык и без этого виден, со всеми этими многоэтажными реализациями мероприятий по улучшению и углублению мероприятий. --Bilderling (обс.) 06:50, 19 января 2018 (UTC)

Не хотелось бы, чтобы статья в итоге была удалена, так как все же информации о компании в Вики нет, поэтому готов поработать над непонятными формулировками. Некоторые переделал, по-моему, там сейчас все ясно. Просьба указать на ошибки. Поправим.

Предварительный итог

Очень хитрая и ядлая реклама. Ну во-первых: статья рассказывает о себе уже явно не с нейтральной точки зрения, а больше положительной. Ну ладно, если уж на то пошло; должна быть критика, обязательно, тогда хотя бы будет возможность что-то приравнять. Ни одного источника нет, дабы подтвердить факт. Удалить. Во-вторых: Если найдётся тот, кто захочет создать нормальную статью об этой компании, как говорится, возьмёт да создаст. Статью уже никак не перепишешь, т.к. весь текст высвечивает компанию только с хорошей стороны, рассказывает о преимуществах, да и оформление не соответствует требованиям. Ставить шаблоны вначале страницы о недостоверности и тому подобное тоже смысла нет, как и отправлять на КУЛ. --OlegCinema (обс.) 11:15, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Википедия:НЕРЕКЛАМА. Подтверждаю, удалено. --wanderer (обс.) 20:34, 28 ноября 2018 (UTC)

Страховая пенсия по случаю потери кормильца

Реферат на материалах "Консультанта". Изложение первички, вики не инструкция. Значимость не исключена полностью. Bilderling (обс.) 13:06, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Очередной студенческий реферат, написанный участником в одной единственной правкой во вкладе. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:32, 27 января 2018 (UTC)

HD 40307 c

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 января 2018#HD 40307 c. -- DimaBot 13:41, 18 января 2018 (UTC)

Строчка текста без АИ. Advisor, 13:15, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Уже нет. ВП:МТ соответствует, АИ проставлены. Оставлено. --aGRa (обс.) 15:34, 18 января 2018 (UTC)

Касси, Фред

Итог

По написанному мною проекту критериев значимости боксеров, пока не принятому, но иногда применяемому, так как других критериев просто нет - вполне себе хватает для значимости боев за титулы по версии WBO и NABO, но все наполнение статьи состоит из нарушений ВП:АП и даже ссылочки проставлены, откуда взято. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:36, 25 января 2018 (UTC)

Советская народная песня

== Советская народная музыка ==

В значительной мере — оригинальное исследование, начиная с определения:

Советская народная музыка — обобщённое название русской, белорусской и украинской народной музыки, так как все эти жанры (особенно белорусская народная музыка) появились вскоре после установления советской власти и образования СССР.

NBS (обс.) 14:17, 18 января 2018 (UTC)

  • Трэш и угар, а также реклама белорусской компартии. Может, быстрое? 91.79 (обс.) 20:15, 18 января 2018 (UTC)
  • А мужики-то не знают! (скоморохи, кобзари и другие) При том, что статья о "советской народной музыке" или скорее "советской народной песне", как неавторской песне народов СССР с советскими мотивами, причем далеко не только славянской (и татарской, и башкирской, и казахской) вполне возможна [1] — сомневаюсь, что из текущей страницы для нее что-то будет пригодно, проще будет с нуля. Tatewaki (обс.) 20:50, 18 января 2018 (UTC)
    • Да, Вы правы насчёт других народов СССР. Где-то это влияние было больше, где-то — меньше, например народные песни Белоруссии — целиком советское наследие, в России и Украине — не совсем целиком, в тюркских странах этот жанр развит чуть меньше. Кстати, кобзари — это именно тюркские музыканты — сказители эпосов. Просто это искусство было заимствовано украинцами. А вообще с чего это я про кобзарей? Здесь тема совсем иная. Petya Ivanov (обс.) 22:59, 18 января 2018 (UTC)
  • Вот интересно, "ой у лузи червона калина" и ей подобные, это тоже "советская музыка"? Хотя её и пели ещё в 1914. А белорусская советская народная, это наверное "Мы выйдем стройными рядами...". Только не понятно, если это советская, то за что за эту песню из комсомола исключали? Ну про "Гей соколы" или "Дубинушку" и говорить нечего, чисто советская. --ЯцекJacek (обс.) 05:26, 19 января 2018 (UTC)
    • «Мы выйдем стройными рядами» — это совсем другое. А вот песни типа «Ой у лузи калина» — типичный пример именно советских народных песен. А на 1914 год нужны АИ, возможно, перепутано с 1944-м или 1974-м, а может, и нет, ведь коммунисты уже и тогда появились, просто к власти пришли позже. Petya Ivanov (обс.) 10:37, 19 января 2018 (UTC)
      • Да, согласен, отличный образчик коммунистической интернационалистической пропаганды - "... Марширують наші добровольці у кривавий тан, Визволяти братів-українців з московських кайдан" или "Ой у полі ярої пшениці золотистий лан, Розпочали стрільці українські з москалями тан". Коммунистический интернационализм так и выплёскивается из песни. Насчёт 1914 - для примера 1. Можно и ещё привести. А почему вы так отказываетесь обсуждать " Мы выйдем стройными рядами"? Или "Гей соколы", или украинские колядки и обрядовые песни? Я уж не говорю про думы и плачи. А по русским вообще вон целый список привёл. --ЯцекJacek (обс.) 11:56, 19 января 2018 (UTC)
        • Извините, по поводу «ой у лузи червона калина» я ооочень сильно ошибался. Просто многие советские народные песни начинаются очень схожим образом, со всякими там «ой», «ох» и т.д., а этой песни я раньше не слышал. А колядки и обрядовые песни — это именно советские, и были они введены в целях борьбы с религией, мол, чтобы люди забыли Бога, вернули языческие образы и традиции, правда, в сильно искажённом и советизированном виде. Petya Ivanov (обс.) 15:48, 19 января 2018 (UTC)
          • Ох, а я всегда думал, что это религия была введена для борьбы с колядками и обрядовыми песнями. Ну, теперь буду знать, что гоголевские дивчины и парубки — переодетые комсомольцы ) 91.79 (обс.) 20:01, 19 января 2018 (UTC)
            • Да, во времена Владимира и последующие с язычниками боролись, почти их изжили. Но после появления другого Владимира элементы язычества стали внедряться в сознание советских граждан на государственном уровне для борьбы с Церковью. Насчёт коммунистов в произведениях Гоголя — предположение хорошее, хотя, возможно, они участвовали в обрядах без всяких там песен, а для веселья пели авторские песни. Petya Ivanov (обс.) 21:46, 19 января 2018 (UTC)
  • Пару ссылок на другие наши статьи - Русская народная песня, Украинские народные песни, Список русских народных песен --ЯцекJacek (обс.) 05:32, 19 января 2018 (UTC)

Предварительный Итог

Статья нарушает правила МАРГ и в некотором роде ОРИСС. Удалить. --ЯцекJacek (обс.) 23:54, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Замечу, что для столь смелого обобщения нужны атомные АИ, которых не тут имеется. А на россыпи статей о терроре, песнях славян и разных народов СССР такой статьи точно не сделать. Априорное мнение, что «народ» — это какие-то пейзане, оставлю на совести автора. --Bilderling (обс.) 08:57, 23 января 2018 (UTC)

Башенин, Павел Андреевич

Несмотря на некоторую переработку, в статье сохранились значительные куски copyvio, в случае удаления которого статья станет малосвязной. NBS (обс.) 14:36, 18 января 2018 (UTC)

  • Какие именно куски требуют замены? Готов переписать. Также в ближайшее время статья будет значительно пересмотрена и дополнена оригинальным текстом (привлёк к работе сотрудника музея, специализирующегося в данной теме). Можно ли немного подождать с удалением? --Motorhunter (обс.) 06:34, 20 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Участник Motorhunter убрал копиво и дополнил статью. Осталось только источники добавить, и всё будет отлично. Оставить и поставить шаблон о том, что требуется сноски. Статья на реально значимую тему, поэтому не следует удалять её. Но, кроме сносок ещё сам стиль статьи не очень хорош, к примеру, в качестве тире там стоят дефисы, слово глава с большой буквы. --OlegCinema (обс.) 11:26, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 20:38, 28 ноября 2018 (UTC)

Иван Майлов

Подозрения на мистификацию. Источники не приведены, в интернете ничего не ищется, а содержание достаточно нетривиальное. И даже если правда, то соответствие ВП:КЗДИ не показано. Igor Borisenko (обс.) 15:22, 18 января 2018 (UTC)

Итог

По сабжу вообще ничего не ищется. По видимому фейк. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 07:57, 25 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список эпизодов мультсериала «Альф»

Не содержит энциклопедической информации, которой не было бы в основной статье о мультсериале. Если отбросить период трансляции сериала (точные даты выхода серий отсутствуют), то останется только сюжет серий, который написан то подозрительно неэнциклопедично (с многоточиями), то вообще по-английски. Сидик из ПТУ (обс.) 15:24, 18 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

  1. Очень мало источников, а точнее — один. Нет в подтверждение ни одного источника.
  2. Манера описания серий больше смахивает на оригинальное исследование. Насколько мне известно, пишется описание серии, а не попытка завлечь читателя посмотреть сериал. Складывается ощущение, что описание просто чистой воды копиво, или, как писал выше — ОРИСС.
Исходя из этого — Удалить, т.к. в течении недели источники добавлены не были, а троеточия не устранены, хотя их наличие никто не запрещает, но не в таком виде. --OlegCinema (обс.) 11:35, 27 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Из ссылок в статье есть только IMDb. По АИ ничего качественного не находится. Удалено по п.2 и п.7 ВП:ТРС. Deltahead (обс.) 20:20, 28 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список персонажей мультсериала «Альф»

Хотел было написать, что это «просто титры мультфильма по IMDb», ан нет: некоторые не бьются и по этому источнику, единственному в статье. Сидик из ПТУ (обс.) 15:35, 18 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как бы мы не любили этот мультсериал, но:

  1. Очень мало источников, а точнее — один. Нет в подтверждение ни одного источника.
  2. Манера описания серий больше смахивает на оригинальное исследование. Насколько мне известно, пишется описание серии, а не попытка завлечь читателя посмотреть сериал. Складывается ощущение, что описание просто чистой воды копиво, или, как писал выше — ОРИСС.
Исходя из этого — Удалить, т.к. в течении недели источники добавлены не были, а троеточия не устранены, хотя их наличие никто не запрещает, но не в таком виде. --OlegCinema (обс.) 11:35, 27 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) То же, что и выше. Удалено по п.2 и п.7 ВП:ТРС. Deltahead (обс.) 20:22, 28 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Догпаунд

Значимость не показана. Хоббит (обс.) 20:39, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Крайне сомнительно, что она есть вообще. Удалено. ShinePhantom (обс) 12:37, 25 января 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_января_2018&oldid=102953932